環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，政府要做該做的事，社會(huì)也應(yīng)該擔(dān)起自己的職責(zé)，每個(gè)人都應(yīng)該有所反思，不要指望一蹴而就，但是我們絕對(duì)不能開(kāi)倒車。
現(xiàn)實(shí)：經(jīng)濟(jì)處罰罰款低落實(shí)差，刑事處罰量刑偏弱
當(dāng)前我國(guó)環(huán)保立法存在的首要問(wèn)題，是法律上設(shè)定的行政處罰上限太低，致使環(huán)境違法成本低，守法執(zhí)法成本高。
有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)環(huán)境違法的平均罰款不及治理成本的10%，不及危害代價(jià)的20%。一個(gè)每天排放5000—6000噸廢水的中小型企業(yè)，按照每噸水處理費(fèi)用2元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一年就需花費(fèi)污水處理費(fèi)300多萬(wàn)元，而有的大型企業(yè)治污設(shè)施每天運(yùn)行費(fèi)用就在10萬(wàn)元左右，一年則高達(dá)3000多萬(wàn)元。對(duì)污染大戶來(lái)說(shuō)，閑置污染防治設(shè)施一天就可以節(jié)省幾萬(wàn)甚至十多萬(wàn)元。但是，按水污染防治法規(guī)定，對(duì)于擅自拆除、閑置水污染防治設(shè)施，排放污水超標(biāo)的，最高只能罰款10萬(wàn)元，遠(yuǎn)不如一天偷排所節(jié)省的運(yùn)行費(fèi)用。
在幾次嚴(yán)重的漏油事故中，這種處罰上限之低顯露無(wú)疑，比如在2010年7月份的大連新港輸油管線爆炸事故中，肇事者處罰不過(guò)區(qū)區(qū)30萬(wàn)元，而且遲遲未能落實(shí);再比如在2011年6-8月份的康菲溢油事件中，康菲造成嚴(yán)重污染，最終卻只被罰20萬(wàn)元。
除了經(jīng)濟(jì)層面的處罰力度不夠，環(huán)保部應(yīng)急中心表示，隨著我國(guó)環(huán)境污染尤其是工業(yè)污染問(wèn)題日趨突出，1998年修訂的重大環(huán)境污染事故罪，對(duì)一些嚴(yán)重環(huán)境污染的行為進(jìn)行定罪處罰時(shí)，在量刑方面，其力度顯然偏弱。
向受害者提供司法救濟(jì)，公益訴訟或可破題
顯然，相比行政執(zhí)法，向那些受到污染損害的民眾及時(shí)提供司法救濟(jì)，顯得更有意義，這個(gè)工作恐怕還有賴于以各級(jí)法院為代表的司法部門(mén)。試想倘若受害者在遭受污染后即提出起訴，法院亦及時(shí)受理，作出公正判決，要求企業(yè)對(duì)其污染造成的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害進(jìn)行賠償，那么法院在保障受害個(gè)體的合法權(quán)利的同時(shí)，也極大地增進(jìn)了公共利益，起到了控制污染的社會(huì)效果。
另一方面，有一些環(huán)境污染活動(dòng)，可能并沒(méi)有確定的受害人。這個(gè)時(shí)候，法院就可以積極探索、建立環(huán)境司法保護(hù)的新機(jī)制，嘗試推行環(huán)保公益訴訟。而在即將修訂的民訴法的修改草案也增加了相關(guān)規(guī)定：即對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。
