市場同樣可以為環(huán)境沖突提供利益協(xié)調(diào)機制。中國的環(huán)境沖突已經(jīng)成為當(dāng)下不可忽視的現(xiàn)實問題。自1996年來以來，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速；“十一五”期間，環(huán)境信訪的件數(shù)高達三十多萬。自2012年以來，四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波、云南昆明等一系列轟動社會和網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境群體性事件相繼發(fā)生。至少就目前而言，司法手段在沖突的解決上并不更見效。來自環(huán)保部信訪部門的數(shù)據(jù)顯示，“十一五”期間30多萬件的環(huán)境信訪，行政復(fù)議2614件，但行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件，真正通過司法訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%。一方面群眾遇到環(huán)境糾紛，寧愿選擇信訪或舉報投訴等途徑解決，而不選擇司法途徑；另一方面司法部門也不愿意受理環(huán)境糾紛案件。
利益沖突之所以如此不可調(diào)和，在于缺乏一個平等的協(xié)商機制。傳統(tǒng)的發(fā)展模式下，高污染企業(yè)往往等同于高稅收收入，地方政府樂于招商引資并接受污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移，而對環(huán)境和當(dāng)?shù)鼐用裨斐傻耐獠坑绊憚t常不在考慮范圍之內(nèi)。在這個博弈里，地方政府既是游戲規(guī)則的制定者，又是強勢的參與者和利益方。與此同時，作為利益受損者的當(dāng)?shù)孛癖姡坏珱]有議價的機會，很多時候甚至連知情權(quán)都沒有。在這種模式下，企業(yè)只需處理好與政府的關(guān)系，政府無視民眾利益訴求，而民眾則由不滿而轉(zhuǎn)向群體性事件，最后的局面不會是多贏而只能是多輸。
一個健全的利益機制，需要政府的退出，而讓企業(yè)對民眾游說、溝通、議價，簡單一點說，就是“談錢”。企業(yè)需要這部分環(huán)境資源的“生產(chǎn)性功能”，花多少價錢，才能讓民眾讓出部分的“生存性功能”，民眾愿意付出多少的價錢，才能讓企業(yè)把項目“建在你的后院”里。
中國近年來出現(xiàn)的“鄰避運動”，其實也非本國特色，最早曾出現(xiàn)在城市化起步時間較早的歐美國家，后來又出現(xiàn)在日本、臺灣等地區(qū)。鄰避運動在臺灣有30多年的歷史，早期鄰避運動的口號是，“雞屎拉在我家后院，雞蛋卻下在別人家里”。如今鄰避運動在臺灣卻已不多見，因為政府機關(guān)已經(jīng)慢慢形成一套運作模式，民眾也知道應(yīng)該如何在游戲規(guī)則下表達自己的訴求。最能讓抗議民眾消氣滿足的，是鄰避設(shè)施建設(shè)方的補償——“環(huán)�；仞仭薄＝ㄔO(shè)方通常會將令人討厭的設(shè)施變得不那么惹人嫌，例如設(shè)立公園、圖書館、運動中心、溫水游泳池等，供附近民眾免費(或打折)使用。此外，還有減免電費、減免土地相關(guān)稅賦、給予獎學(xué)金等措施。
近年來在美國興建鄰避設(shè)施遇到的阻力也已經(jīng)變得越來越少，其原因在于，國家和聯(lián)邦機構(gòu)開始承擔(dān)批準(zhǔn)廠商興建鄰避設(shè)施草案的責(zé)任，法律允許的程序也提供了更多公眾參與鄰避設(shè)施決策的機會，鄰避設(shè)施選址方式從“決定-宣布-辨護”開始轉(zhuǎn)向“參與/自愿/合作”。這些，都需要政府進一步的放權(quán)，讓公眾參與到利益機制中去。
與其一邊高談在發(fā)展模式上具有前瞻性的、跨越性的創(chuàng)新道路一邊持續(xù)地對環(huán)境只破壞不治理，還不如直面“發(fā)展會造成污染”的客觀現(xiàn)實規(guī)律，運用更靈活的市場手段來實現(xiàn)自然環(huán)境“生存性功能”與“生產(chǎn)性功能”的最優(yōu)配置。
